Akademik Veri Yönetim Sistemi
Tezin Türü: Yüksek Lisans
Tezin Yürütüldüğü Kurum: Marmara Üniversitesi, Türkiye
Tezin Onay Tarihi: 2006
Tezin Dili: Türkçe
Öğrenci: İsmail Uğur
Danışman: TURAN YILDIRIM
Özet:İDARİ YARGI KARARLARININ UYGULANMASI Demokratik bir toplumda idarenin kendini hukuk kurallarıyla bağlı sayması, bu kuralların dışına çıktığı zaman ise yaptırım ile karşılaşması hukuk devleti anlayışının zorunlu bir unsuru ve aynı zamanda da doğal bir sonucudur. Hukuk devleti ilkesinin kabul edildiği bir siyasal sistemde devlet, yalnız hukuk kuralları koyarak bunlara bireyler tarafından uyulmasını beklemekle kalmaz, kendiside bu kurallara uymakla bağlı sayar ve kendisi bu kurallara uyar ve uymadığı takdirde de koymuş olduğu hukuk kurallarına uymadığını kendisine hatırlatacak denetim mekanizmalarını kurar. Hatta kurmuş olduğu sistemlere görevlerini tarafsız ve bağımsız bir şekilde yürütebilmeleri amacıyla, başta Anayasa olmak üzere ve diğer mevzuat hükümleriyle güvencelerde sağlar. Devletin hukuka uygun olarak hareket edip etmediğinin denetimini yapacak mekanizmalardan biride idari yargı denetimidir. Anayasamızın 2, 12, 125 ve 138. maddeleri ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesinde devletin hukuka uygun davranmasının sağlanması ile ilgili açık hükümler bulunmaktadır. Bu hükümler açıkça göstermektedir ki , yasama ve yürütme organları ile idarenin yargı kararlarının gereklerinin yerine getirilmesi zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla teorik olarak da olsa idarenin yargı kararlarını yerine getirmekten kaçınmasının söz konusu olmaması gerekir. Diğer bir anlatımla yargı kararları devletin tüm organlarını bağlar. Bu nedenle devlet, yargı yerleri tarafından verilen yargı kararlarının gereğini yerine getirmek için işlemler tesis etmeli veya eylemlerde bulunmalıdır. Devletin yargı kararlarının yerine getirilip getirilmemesi konusunda takdir yetkisi de bulunmamaktadır. Çünkü idare bu konuda bağlı yetki içinde bulunmaktadır. Çalışmamızda idarenin uymakla yükümlü olduğu ve uyulmaması halinde sorumluluk yaratan idari yargı kararlarına ana hatlarıyla değinildikten sonra bu kararlara uyulmaması halinde uygulamamanın yarattığı sorunlar, sonuçları ve bu durumundan dolayı ortaya çıkan idarenin sorumluluğu doktrin ve yargı kararları ışığında ele alınarak açıklanmaya çalışılmıştır. Dört bölüm olarak hazırlanan çalışmamızın birinci bölümünde idari yargı kararlarının türleri ve hukuki niteliği ana hatlarıyla açıklanmaya çalışılmıştır. İkinci bölümde idari yargı yerlerince verilen ve idarenin uymakla yükümlü olduğu yargı kararlarının nasıl yerine getirilmesi gerektiği üzerinde durulmuştur. Uyulması gereken bu kararlara idarelerce uyulmaması halleri üçüncü bölümde ele alınmıştır. Çalışmamızın son bölümünde ise idari yargı kararlarına uyulmaması halinde idarenin ve kararların gereklerini yerine getirmeyen kamu görevlisinin sorumluluğu ve kararlara uyulmasını sağlamaya yönelik ne gibi düzenlemelerin yapılması gerektiği üzerinde durulmuştur. ABSTRACT APLİCATİON OF ADMİNİSTRATİVE COURT DECİTİONS In a democratic community, the notation of governance itself being bound to rules of law and imposition of sanctions when it goes out of these rules are indispensable elements of the state of law concept and natural consequences of it. In a political system in which state of law principle is adopted, state does not only lays down law rules and expects individuals to abide by the rules, but also notates itself to abide by these rules, conforms to these rules and sets supervision mechanisms to remind itself to comform to the rules of law laid down by itself in case it does not do it. Even, it provides assurances with the Constition first and other legal provisions, to the systems it has established so that they execute their functions equitable and independently. One of the mechanisms that will audit whether the state acts according to the law is the administrative law supervision. There are clear adjudications to ensure that state acts according to the law in 2, 12, 125 and 138. articles of our Constition and 28. article of Administrative Jurisdiction Procedure Law No. 2577. These adjudications clearly show that legislative and executive bodies and the administration are obliged to fulfill the requirements of the judicial decisions. Consequently, at least theoretically, abstention of the administration to fulfill the judicial decisions should not be in question. In other words, judicial decisions binds all bodies of the state. For this reason, state must establish procedures or carry out actions to fulfill the requirements of the judicial decisions adjudged by judicial bodies. State does not have discretionary authority whether or not to fulfill the judicial decsins. Because administration has limited authority in this subject. In our study, after briefly mentioning the administrative judicial decisions to which administrative bodies are obliged to comply and when not complied creates responsibility, it was tried to explain the problems caused by failure to comply with judicial decisions, the consequences of it and the responsibility of the administration in this case within the context of doctrine and judicial decisions. In the first section of our study consisting of four sections, it was tried to explain substantially the types of administrative judicial decisions and their legal characteristics. In the second section it is emphasized how the judicial decisions given by administrative jurisdictional bodies and the administration are obliged to comply, must be fulfilled. The conditions in which there are incompliances to these decisions which must be complied by the administration is discussed in the third section. In the last section of our study, the responsibility of the administration and state official not fulfilling the requirements of the decisions and what kind of rectifications must be carried out to ensure compliance are emphasized.