Müteahhidin taşeronun fiillerinden sorumluluğu

---

Tezin Türü: Yüksek Lisans

Tezin Yürütüldüğü Kurum: Marmara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Türkiye

Tezin Onay Tarihi: 2010

Tezin Dili: Türkçe

Öğrenci: DİLEK YILDIZ

Danışman: İpek Sağlam

Özet:

Asıl müteahhidin iş sahibine karşı yapımını üstlendiği iş, kişisel yetenek gerektirmeyen bir iş ise müteahhit bu işin tamamını ya da bir kısmını alt müteahhide yaptırabilecektir. BK m. 356 f. 2 kapsamında müteahhidin üstlendiği işi istisna sözleşmesi ile başka birilerine yaptırması halinde taşeronluk sözleşmesi ortaya çıkar. Müteahhidin işi devrettiği alt müteahhidin fiillerinden sorumluluğu devirde yetkili olup olmamasına göre değişecektir. Asıl müteahhit yetkili bir şekilde taşeron kullansa bile alt müteahhidin fiilerinden BK m.100 çerçevesinde sorumlu olacaktır. Asıl müteahhit caiz olmayan bir şekilde taşeron kullandığında ise, bu durum açıkça sözleşmeye aykırılık (sözleşmenin müspet ihlali) teşkil edeceğinden iş sahibi bu zararını BK m. 96 çerçevesinde tazmin edebilecektir. Ayrıca asıl müteahhidin taşeronun fiillerinden BK m. 100 çerçevesinde sorumluluğu da devam eder. Asıl müteahhidin ifa yardımcılarından sorumluluğu “farazi kusur” esasına dayanmaktadır. Borçlu zararın meydana gelmemesi için tüm özeni gösterdiğini ispatlasa bile sorumluluktan kurtulamaz. Ancak BK m. 100’e göre borçlu kendisi yardımcı şahsın davranışında bulunsaydı bu davranış onun için kusur teşkil edecek idiyse o zaman sorumlu olacaktır. ABSTRACT In case the work undertaken by the main contractor towards the work owner does not require personal ability, the contractor can have the subcontractor perform the work in whole or in part. Subcontracting agreement appears when the contractor cause another person, with a contracting agreement, to perform the work undertaken by himself in accordance with Article 356/paragraph 2 of the Code of Obligations (CO). The contractor’s liability for the acts of the subcontractor varies according to the contractor’s power to delegate the work. The main contractor will be liable for the acts of the subcontractor in accordance with Article 100 of CO even if he is entitled to delegate his work to the subcontractor. However, if the contractor delegates his work to the subcontractor without being entitled to do so, this will explicitly cause a breach of contract and therefore the owner will be entitled to claim his damages pursuant to Article 96 of CO. The main contractor’s liability for the subcontractor’s acts in accordance with Article 100 of CO also continues. The main contractor’s liability for secondary performers is founded on the principle of “fictive fault”. The debtor’s liability cannot be declined even if the debtor proves that he made his best effort in order to prevent the occurrence of the damage. However, if the commitment of the secondary performer’s act by the debtor himself would cause a fault for him, it is accepted that the debtor is liable in accordance with Article 100 of CO.