Akademik Veri Yönetim Sistemi
Tezin Türü: Tıpta Uzmanlık
Tezin Yürütüldüğü Kurum: Marmara Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Dahili Tıp Bilimleri Bölümü, Türkiye
Tezin Onay Tarihi: 2014
Tezin Dili: Türkçe
Öğrenci: MUSTAFA ARAS
Danışman: TANJU YUSUF ERDİL
Özet:MALİGN SOLİD TÜMÖRLERDE TEDAVİYE YANITIN DEĞERLENDİRİLMESİNDE FARKLI TEDAVİYE YANIT KRİTERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI Amaç: Bu çalışmanın amacı malign solid tümörlerde tedaviye yanıtın değerlendirilmesinde sıkça kullanılan WHO, RECIST 1.1, EORTC ve PERCIST kriterlerinin karşılaştırılmasıdır. Materyal ve Metod: Bölümümüze FDG PET/BT için refere edilen malign solid tümör tanısı almış 30 hastanın ilk evreleme ve bunu takip eden ardışık 2 PET/BT görüntüleri WHO, RECIST 1.1, EORTC ve PERCIST kriterlerine göre 2 tecrübeli nükleer tıp hekimi tarafından retrospektif olarak değerlendirildi. Hastalara i.v. kontrastlı diagnostik BT çekilmemiş olup anatomik değerlendirme PET/BT'de kullanılan BT üzerinden yapılmıştır. Hastaların WHO, RECIST 1.1, EORTC ve PERCIST kriterlerine göre tedaviye yanıt durumları arasındaki uyum kappa testi kullanılarak değerlendirildi. Ayrıca her bir klavuzdaki farklı yanıt gruplarına göre progresyonsuz sağ kalım süresi analizi Kaplan–Meier metodu kullanılarak yapıldı. Hasta sayısı az olduğu için analiz yapılırken tam yanıt, parsiyel yanıt ve stabil hastalık birlikte değerlendirildi. Bulgular: WHO klavuzuna göre yanıt oranı %37, progresyon oranı ise %38 olarak hesaplanmıştır. RECIST 1.1 klavuzuna göre de aynı oranlar bulunmuş olup iki kriter arasında mükemmel uyum olduğu saptanmıştır (κ=1). EORTC kriterleri ile yanıt oranı %47 progresyon oranı ise %40 olarak hesaplanmıştır. PERCIST kriterleri kullanıldığında ise EORTC kriterlerine göre progrese metabolik hastalık olarak sınıflandırılan 1 kişi stabil metabolik hastalık grubuna dahil edilmiştir (κ=0,976). WHO ve RECIST 1.1 kriterlerinde aynı oranlar bulunduğu için anatomik ve metabolik tedaviye yanıt klavuzları karşılaştırılırken WHO klavuzuna göre karşılaştırma yapılmıştır. WHO ve EORTC klavuzları genel olarak III karşılaştırıldığında hastaların %80'inde tedaviye yanıt durumları arasında uyum saptanmıştır (κ=0,711). WHO ve PERCIST klavuzları karşılaştırıldığında ise uyum oranı %81.6 kappa değeri 0,736 olarak hesaplanmıştır. Progresyonsuz sağ kalım süreleri klavuzlara göre farklılık göstermemiş olup median progresyonsuz sağ kalım süresi tam yanıt-parsiyel yanıt-stabil hastalık grubunda 9±0.8 ay (%95 güven aralığı:7.4-10.5), progrese hastalık grubunda ise 3±0.5 ay (%95 güven aralığı:1.9-4.0) olarak bulunmuştur. Sonuç: Çalışmamızda anatomik ve metabolik kriterler gerek kendi içlerinde gerekse birbirleriyle karşılaştırıldığında aralarında çok iyi uyum bulunmuştur. Çalışmamızda ayrıca progresyonsuz sağ kalım süresi analizi yapışmıştır. Progresyonsuz sağ kalım süreleri klavuzlara göre farklılık göstermemiş olup tedaviye yanıt veren (tam yanıt, parsiyel yanıt ve stabil hastalık) ve vermeyen (progresif hastalık) gruplar arasında anlamlı fark bulunmuştur.