Akademik Veri Yönetim Sistemi
Tezin Türü: Doktora
Tezin Yürütüldüğü Kurum: Marmara Üniversitesi, Atatürk Eğitim Fakültesi, Temel Eğitim Bölümü, Türkiye
Tezin Onay Tarihi: 2019
Tezin Dili: Türkçe
Öğrenci: HÜLYA CÖMERT
Danışman: Hale Bayram
Özet:Bu araştırmada asitler ve bazlar konusunun argümantasyona dayalı öğretiminin 8. sınıf öğrencilerinin akademik başarıları, kavramsal anlamaları ve bilimsel süreç becerileri üzerindeki etkilerinin belirlenmesi ve öğrenme stilleri açısından incelenmesi amaçlanmıştır. Ayrıca öğrencilerin oluşturdukları argümanların seviyesi de incelenmiştir. Bu kapsamda “Asitler ve bazlar konusunun argümantasyona dayalı öğretiminin 8. Sınıf öğrencilerinin akademik başarı, kavramsal anlama ve bilimsel süreç becerileri üzerindeki etkisi öğrenme stillerine göre değişmekte midir?” sorusuna yanıt aranmıştır. Araştırmada kontrol gruplu ön test-son test yarı deneysel desen kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubu İstanbul’da bir devlet okulunda öğrenim gören 68 sekizinci sınıf öğrencisinden oluşmaktadır. Asitler ve bazlar konusunun öğretimi kontrol grubunda geleneksel yaklaşımla, deney grubunda ise argümantasyona dayalı öğretim aracılığıyla gerçekleştirilmiştir. Çalışmada veri toplama amacıyla Mantıksal Düşünme Yeteneği Testi, Akademik Başarı Testi, Kavramsal Anlama Testi, Bilimsel Süreç Becerileri Testi, Grasha-Riechmann Öğrenci Öğrenme Stilleri Ölçeği ve öğrencilerin etkinlik kağıtları kullanılmıştır. Elde edilen veriler nicel ve nitel analiz yöntemleri ile çözümlenmiştir. Bulgular, gerçekleştirilen öğretimden sonra kontrol ve deney grubu öğrencilerinin akademik başarı ve bilimsel süreç becerileri testinden aldıkları puanlar arasında anlamlı bir fark olmadığını, kavramsal anlama testinden aldıkları puanlar arasında ise deney grubu lehine anlamlı bir fark olduğunu göstermiştir. Bununla birlikte kavram yanılgılarının giderilmesinde argümantasyona dayalı öğretimin daha etkili olduğu belirlenmiştir. Hem kontrol hem de deney grubundaki öğrencilerin akademik başarı, kavramsal anlama ve bilimsel süreç becerileri testinden aldıkları puanların (gruplar içinde) öğrenme stillerine göre anlamlı bir farklılık göstermediği, ancak işbirlikli öğrenme stiline sahip öğrencilerden deney grubunda yer alanların kontrol grubundakilere göre kavramsal anlama testinden anlamlı ölçüde daha yüksek puanlar aldıkları tespit edilmiştir. Ayrıca bağımsız ve katılımcı öğrenme stilindeki öğrencilerin kavram yanılgılarının giderilmesinde geleneksel öğretimin, işbirlikli ve bağımlı öğrenme stilindeki öğrencilerin kavram yanılgılarının giderilmesinde argümantasyona dayalı öğretimin daha etkili olduğu; rekabetçi öğrenme stilindeki öğrenciler için ise her iki öğretimin de benzer etkilere sahip olduğu belirlenmiştir. Öğrencilerin süreç boyunca en fazla ikinci seviyede argümanlar (iddia, veri ve/veya gerekçeden oluşan) ürettikleri belirlenmiştir. Sonuç olarak argümantasyona dayalı öğretimin öğrencilerin asitler ve bazlar konusundaki kavramsal anlamalarını arttırmada ve kavram yanılgılarını gidermede geleneksel öğretime göre daha etkili olduğu, argümantasyona dayalı öğretimin tüm stiller için uygun olduğu, işbirlikli öğrenme stilindeki öğrenciler için argümantasyon yönteminin geleneksel öğretimden daha etkili olduğu söylenebilir. -------------------- In this research, it was aimed to determine the effects of argumentation based teaching about acids and bases on 8th grade students’ academic achievement, conceptual understanding, science process skills and to examine these results in terms of learning styles. Also the level of students’ arguments was analysed. In this context, the following question “Does the effect of argumentation based teaching of acids and bases on 8th grade students’ academic achievement, conceptual understanding and science process skills become different according to learning styles?” was explored. Control group pretest-posttest quasi experimental design was used in this study. The participants of this study were 68 eighth grade students from a public school in Istanbul. For teaching acids and bases, traditional approach was used in control group and argumentation based instruction was used in experimental group. In order to collect data, Test of Logical Thinking, Academic Achievement Test, Conceptual Understanding Test, Science Process Skills Test, Grasha-Riechmann Student Learning Style Scale and students’ activity sheets were used. Data were analyzed using quantitative and qualitative methods. The findings showed that there was no significant difference between the groups’ academic achievement and science process skills test scores, but there was a significant difference between the groups’ conceptual understanding test scores in favour of experimental group. In addition to this, argumentation based instruction was more effective in terms of removing students’ misconceptions. Both control and experimental groups’ academic achievement, conceptual understanding and science process skills test scores did not differentiate according to students’ learning style. However, students with collaborative learning style in experimental group got significantly higher conceptual understanding test scores than students with collaborative learning style in control group. Traditional instruction was more effective in removing misconceptions of students with independent and participant learning style; argumentation based instruction was more effective in removing misconceptions of students with collaborative and dependent learning style. Both of the instructions were similary effective in removing misconceptions of students with competitive learning style. Students in the experimental group mostly developed second level arguments (consisted of a claim, data and/or warrant) through the process. In conclusion, it can be said that argumentation based instruction was more effective than traditional approach in terms of promoting students’ conceptual understanding and removing students’ misconceptions on the subject of acids and bases, argumentation based instruction was suitable for all learning styles and argumentation method was more effective than traditional instruction for students with collaborative learning style.