İcra ve İflâs Kanunu, cebri artırma sonucunda paraya çevrilen ta-şınmazda bulunan takip borçlusu ve üçüncü kişinin tahliyesi için ayrı bir düzenleme sevk etmektedir (İİK m. 135). Cebri artırma sonucunda ger-çekleşen ihale işlemenin kesinleşmesiyle birlikte kendisine tahliye emri gönderilen borçlu taşınmazı tahliye etmek zorundadır. Hâlbuki taşınmazı işgal eden üçüncü kişi, işgale dayanak oluşturan ve hacizden önce akde-dildiği resmî bir belgeyle belgelenmiş bir akde dayanarak tahliye emri-nin iptalini sağlayabilir. Çalışmada özel bir tahliye hâli olan zorla çıkarma kurumunun Türk Borçlar Kanunu’ndaki kira sözleşmesine ilişkin düzenlemeler karşısındaki yeri; haczin etkisiyle olan bağlantısı, şartları ve haksız zilyet-likten kaynaklanan tazminat talebiyle olan alakası değerlendirilecektir.
The Enforcement and bankruptcy code provides a special provi-sion about debtor and third person eviction who occupy the real estate despite an adjudication happened (Art. 135). The debtor must evacuate the building after the adjudication. Whereas third person who occupies the real estate is entitle to apply the complaint in order to nullify eviction order by claming an official document which proves a rental agreement made before the seizure. We will asses the forced eviction respectively with provisions of Turkish obligation code. We will try to state if the forced eviction has a connection with the seziure’s legal impact, the conditions to apply for-ced eviction and if the buyer can claim for damages according to provi-sions of unlawful possession.
