Akademik Veri Yönetim Sistemi
3. EĞİTİM ARAŞTIRMALARI KONGRESİ: GEÇMİŞTEN GELECEĞE EĞİTİM, İstanbul, Türkiye, 14 Ekim 2022, sa.50, ss.610-628
Bir programın değerlendirmesi mükemmel, zayıf veya vasat olabilir. Değerlendirmelerde birçok şey yanlış gidebilir. Kusurlu, yetersiz, uygun olmayan kriterlere sahip, kötü tasarlanmış, güvenilmez ölçüm araçları kullanılmış, gerçekçi olmayan bir zaman aralığı konulmuş gibi sınırlamaları olabilir. Yapılan değerlendirmenin güçlü yönlerinin yanı sıra sınırlılıklarını da görmemize yardımcı olmak için bağımsız olarak tekrar değerlendirilmesi meta-değerlendirmedir. Bu araştırmada Sayın Şaban Berk tarafından yapılan Mesleki ve Teknik Öğretim Kurumlarında Uygulanan Modüler Sistemin Provus’un Farklar Modeli ile Değerlendirmesinin meta-değerlendirmesi yapılmıştır. Meta-Değerlendirme uzman kadrosunu Program Değerlendirme dersi almış Marmara Üniversitesi Eğitim Programları Geliştirme ve Öğretimi Bölümünde doktoralarına devam eden 9 öğrenci oluşturmuştur. Veri toplama aracı olarak Daniel L. Stufflebeam’in 1999’da The Program Evaluation Standards adı ile Michigan Üniversitesi Evaluation Center’ın web sitesine yayınlanan meta değerlendirme kontrol listesi baz alınarak İsmail Yücel tarafından Türkiye standartlarına uygun hale getirilen Program Değerlendirme (Meta Değerlendirme) Kontrol listesi kullanılmıştır. Sayın Şaban Berk’in çalışması ile ilgili uzman ekibe yaptığı sunum sonrası Türkiye İçin Program Değerlendirme Standartlarının yer aldığı bir anket arama motoru eklentisi aracılığı ile uzmanlarla paylaşılmıştır. Bu ankette uzmanların her göstergenin yeterliliğine ilişkin yargıları 5’li likert ölçeği ile toplanmıştır. Betimsel istatistik analizi ile verilerin frekans ve yüzdeleri belirlenmiş. Ayrıca meta değerlendirme formülasyonu kullanılarak yapılan değerlendirme çalışmasının standartları karşılama düzeyinin ne olduğu saptanmıştır. 2010 yılında yapılan Modüler Öğretim Programın değerlendirilmesinin, yaptığımız meta değerlendirme sürecinde programın değerlendirme standartlarından yararlık, yürütülebilirlik, uygunluk ve doğruluk standartlarına uygun olarak yürütüldüğü belirlenmiştir.